Archive | February, 2012

Cum s-a adoptat Legea lustratiei

29 Feb

Va recomand acest articol, cea mai corecta relatare a scandalului privind Legea lustratiei. Ma astept ca pedelistii sa spuna ca si Tapalaga e vandut USL!

“Ar fi de ras, daca n-ar fi un caz de tot plansul. Lucrurile au stat cam asa: Teodor Maries, un veritabil maratonist al protestelor extreme, a intrat in greva foamei prin decembrie 2011, nemultumit ca Guvernul anulase plata indemnizatiilor pentru revolutionari. Nu l-a bagat nimeni in seama. Lumea s-a cam saturat de revolutionari si privilegiile lor. Ca sa-i dea protestului sau o justificare morala mai inalta, Maries a trecut pe lista revendicarilor, pe langa nefericita lege a recunostintei, inca doua: legea lustratiei si imprescriptibilitatea crimelor comunismului. Stia ca asa va atrage rapid atentia si va castiga ceva sustinatori. Mai facuse asta cu doi ani in urma cand, dupa 87 de zile de greva foameni, mai sub presiune, mai de teama ca Maries ar putea sucomba, Parlamentul a adoptat legea lustratiei.  In treacat fie spus, liberalii nu erau asociati atunci cu partidul turnatorului Felix si lucrasera cot la cot cu pedelistii, votand legea lustratiei plini de entuziasm. Se intampla in mai 2010. O luna mai tarziu, sesizata de PSD, Curtea Constitutionala a desfiintat-o, declarand legea lustratiei neconstitutionala in intregime.

De atunci, nu si-a mai batut nimeni capul cu legea asta pana in decembrie 2011, cand dl. Maries si revolutionarii sai, avand o problema cu pierderea indemnizatiilor, au bagat iarasi lustratia la inaintare.

Dl. Maries are tot felul de amici si sustinatori prin societatea civila, fiind unul dintre “revolutionarii frecventabili”. Printre ei se numara si Monica Macovei, un om sincer convins ca oamenii cheie din vechiul sistem trebuie sa ia o pauza. Consecventa acestei idei, fostul ministru al justitiei a promovat ea insasi o mica “lustratie” in sistemul judiciar. A modificat legile justitiei in 2005, interzicand magistratilor dovediti securisti sau colaboratori sa ocupe functii de conducere in sistem.

Monica Macovei a insistat, din cate aud, in interiorul PDL asupra necesitatii reluarii proiectului legii lustratiei si ca avertizat ca, data fiind starea sanatatii lui Maries, daca i se intampla ceva iese prost. Deja, in spatiul public, alte figuri importante ca Vladimir Tismaneanu, sensibilizat de tema lustratiei si a crimelor comunismului, s-au simtit datoare sa se solidarizeze cu el.

La fel ca acum doi ani, cu spectrul scheletic al d-lui Maries in fata ochilor, si sub presiunea opiniei publice, PDL a decisi luni, 27 februarie, sa promoveze legea lustratiei. In realitate, nimeni din partid nu mai era convins ca demersul va avea finalitate, dupa ce Curtea Constitutionale demolase legea din temelii in 2010. Ca sa nu iasa, totusi, iures in caz de, Doamne fereste, au zis: hai cu lustratia! Urma ca in doua saptamani, o luna, sa vada ce si cum. Intre timp, Societatea Timisoara si Asociatia 21 decembrie agitau un fel de variante de proiect de lege pe care, la partid, nu le citise nici dracu’.

Deci asta era luni. Marti, lucrurile s-au precipitat inexplicabil. Cineva, ceva a grabit lucrurile. Variantele agitate de Societatea Timisoara au aterizat pe ordinea de zi in Comisia Juridica drept modificari la legea demolata de Curtea Constitutionala. Sa fi fost doar graba izvorata din teama ca dl Maries, aflat intr-o stare avansata de greva a foamei, ar putea s-o faca lata? Foarte posibil. Prin urmare, pedelistii si-au suflecat manecile si au votat rapid fara sa stie excat ce.

Abia dupa, si-au dat seama ca tocmai l-au lustrat pe noul sef SIE, Teodor Melescanu si pe noul premier, Mihai Razvan Ungureanu. Supremul ridicol. Asa ca au trebuit sa indruge niste minciuni despre “erori materiale” strecurate in text, sa se milogeasca de UDMR sa indrepte legea, mai exact sa elimine membrii UTC si fostii sefi de misiuni diplomatice ca sa-i salveze pe susnumitii. In treacat fie spus, in timp ce-l lustrau inconstient pe Melescanu, acesta era audiat un etaj mai sus prin comsiile de specialitate.

Liderii UDMR au acceptat sa revina, cu o conditie: ca amendamentul deputatului Mate Andras, respins in Comisia Juridica, prin care procurorii erau si ei introdusi in categoria lustrabililor, sa fie votat in plen. Pedelistii au votat acest amendament, perfect constienti ca este modul UDMR de a se rezbuna pe Monica Macoviei. In particular, UDMR nici macar nu le-a ascuns asta. Inclin sa cred ca numerosi pedelisti l-au votat, in realitate, la fel de bucurosi ca udemeristii, ca s-o mai umileasca o tura pe Macovei.

Cam asa s-a votat, marti, 29 februarie, o lege in Parlamentul Romaniei: pe genunchi, amatorist, fara discernamant, penibil, visceral. Iar rezultatul este la fel de straniu: Monica Macovei, cea care pledase in PDL pentru necesitatea reluarii temei lustratiei a ajuns, in final, potentiala ei victima. De fapt, cate exemple de mari lustrabili trasi pe dreapta in ultimii 20 de ani puteti sa-mi dati?

(…)

Nota: Va propun ca discutia despre necesitatea si eficienta lustratiei la 22 de ani de la Revolutie, despre sansele acestei legi de a fi aplicate, despre cat de constitutionala sau in acord cu exigentele CEDO este ea, sa o lasam pe alta data. Tema a avut, candva, importanta ei majora. Acum este pur si simplu depasita, nu mai poate avea finalitate practica.”
Sursa: HotNews

Cui am donat luna aceasta indemnizatia de parlamentar

27 Feb

Daca in ianuarie am decis sa donez indemnizatia mea de parlamentar doamnei Elena Draghici, unul dintre protestatarii din Piata Universitatii, in luna februarie am donat-o catre Fundatia Teodora Georgescu, infiintata la finele anului 2007 pentru a ajuta copiii bolnavi de cancer – mai jos aveti si chitanta. Dupa cum am mai spus, este pur si simplu un gest de solidaritate al Opozitiei cu toti romanii care sufera in Romania lui Basescu. 

La fel voi proceda si in luna martie si pe toata perioada protestului nostru parlamentar. Am incredere ca si colegii mei din USL vor face la fel pe 5 martie, cand isi vor incasa banii de la Parlament. Ba chiar sper ca si cei de la Putere sa urmeze exemplul nostru – ar fi o reparatie minora, dar necesara, pentru toate suferintele pe care le-au provocat romanilor in ultimii ani.

7 ani pentru afise, 5 ani pentru omor!

24 Feb

Scrisoare deschisa

Catre:

Doamna Laura Codruta Kovesi, Procuror General al Romaniei

Doamna Alina Ghica, Presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii

Va transmit acest mesaj cu un puternic sentiment de revolta, ca jurist si cetatean roman, fost magistrat si conferentiar universitar, doctor in disciplina Drept Penal, dar mai ales ca persoana publica cu o absoluta credinta in necesitatea afirmarii statului de drept.

Doresc sa va aduc la cunostiinta ca recenta sentinta emisa de Sectia Penala a Tribunalului Giurgiu reprezinta un grav atentat la prestigiul si integritatea sistemului de justitie din Romania.

Nu am dreptul procedural sa contest, pe fond, decizia prin care Ionut Adrian Tanasoaia a fost condamnat la 5 ani de inchisoare pentru uciderea baschetbalistului american Chauncey Hardy. Pedeapsa aplicata (daca nu cumva chiar si incadrarea juridica) este insa evident netemeinica si de natura sa produca o grava si ireparabila atingere sistemului de justitie din Romania, o stare de revolta si neincredere in hotararile acesteia.

Foarte multi dintre cei care au aflat despre acest caz, dintre cei care au incercat sa obtina mai multe informatii despre situatia tragica din Giurgiu au fost, la randul lor, intrigati de solutiile la care s-a ajuns. Condamnarea la doar 5 ani de inchisoare pentru uciderea cu violenta, intr-un spatiu public, intr-un caz mediatizat si in care dubiile nu exista – ridica semne de intrebare cu privire la modul in care procurorii si magistratii implicati si-au facut datoria.

Romanii vad cum justitia da verdicte total disproportionate, in care un criminal este condamnat la doar 5 ani de inchisoare, in timp ce in alte cazuri cu pericol social mult mai redus pedepsele sunt mai mari.

Siguranta cetateanului in Romania trebuie sa fie o prioritate pentru justitia romaneasca, iar acest lucru trebuie sa se reflecte si intr-un comportament mai consistent si coerent in cazurile de ucidere si violente grave, pentru care dovezile si circumstantele sunt indubitabile, din punct de vedere juridic dar si al opiniei publice.

Am fost in mod constant, in activitatea mea publica, un aparator al independentei si prestigiului justitiei din Romania, atat in fata institutiilor internationale (situatia MCV), cat si a presei nationale sau a politicienilor demagogi. Dar acest caz nu face decat sa confirme cele mai grave acuze aduse vreodata puterii judecatoresti patand iremediabil prestigiul acesteia.

Va rog Doamna presedinte a CSM sa luati masurile legale care se afla in competenta dvs. pentru a analiza activitatea de ansamblu a Sectiei Penale a Tribunalului Giurgiu, considerata in opinia publica ca protejand si acceptand practicile de crima organizata din raza sa de competenta.

Va rog Doamna Procuror General nu doar sa solicitati procurorilor competenti sa utilizeze caile de atac legale impotriva acestei sentinte vadit netemeinice, dar si sa acordati o atentie speciala acestei zone in care crima organizata este protejata direct de factori din justitie care ar trebui tocmai sa combata acest grav fenomen.

Va rog sa interpretati acest demers al meu ca neavand nicio conotatie politica, ci doar reprezentand reflectarea unei opinii publice profund ingrijorata de o situatie extrem de grava si de daunatoare pentru justitie si statul de drept.

Va multumesc

Victor Ponta

Presedinte PSD, Copresedinte USL

Manipularea prin omisiune

23 Feb

Iata un articol interesant, pe care vi-l recomand:

An electoral fiind, vom avea parte de lupte politice pe toate fronturile, inclusiv pe cel al sondajelor de opinie. Nu mă refer la presupusele „ajustări” pe care ­le-ar face casele de sondaje, la cererea comanditarilor. În lipsa dovezilor, prefer să nu acuz. Evident, atunci când un partid nu depăşeşte, în decurs de un an, în nici unul dintre sondajele efectuate de opt case de sondaje diferite, valoarea de 2%, iar la a noua înregistrează 8% (cazul PUNR – IRSS), trebuie spus că lucrurile sunt dubioase.

Nu pot însă să nu observ că, sistematic, rezultatele unor institute de sondaje cu vechime pe piaţă sunt mai favorabile unor partide, de regulă celor care comandă sau care sunt apropiate acţionariatelor respectivelor agenţii. Explicaţia este însă mai subtilă decât simpla măsluire a cifrelor. Un exemplu în care am „încasat” personal efectele acestui tip de manipulare mi se pare edificator.

În campania pentru localele din 2004, institutul pe care-l conduceam, IMAS, a avut un contract de cercetare cu PSD, în baza căruia avea de efectuat trei sondaje privind intenţia de vot pentru funcţia de primar general, la interval de 10 zile între ele. Primul sondaj, la începutul campaniei, înregistra pentru cei doi candidaţi principali (Băsescu şi Geoană) scoruri cvasiegale (diferenţă mai mică decât marja de eroare). Următoarele două sondaje au indicat fiecare o creştere de câte 7-8 procente a intenţiei de vot pentru Băsescu, astfel încât, pe baza tendinţei indicate de serie, după ultimul sondaj, cu o săptămână înaintea alegerilor, se putea previziona victoria lui Băsescu din primul tur – ceea ce s-a şi întâmplat. Beneficiarul sondajului (organizaţia Bucureşti a PSD) a dat publicităţii primul sondaj, nu însă şi pe următoarele. În ochii mass-media şi ai publicului, institutul pe care-l conduceam a apărut drept cel care a indicat un scor de egalitate, în flagrantă contradicţie cu rezultatul alegerilor. Contractul era contract, clauza de confidenţialitate mă împiedica să public rezultatele fără acordul beneficiarului. Am făcut-o după încheierea alegerilor, dar cine mă mai asculta?

Pentru cei care cunosc mecanismul campaniilor electorale e cunoscut faptul că fiecare partid are contract cu cel puţin un institut de sondaje, care-i furnizează informaţii cel puţin săptămânal (o dată cu dezvoltarea sondajelor telefonice, şi mai des). Nu-i nimic rău în asta, interesul ambelor părţi fiind ca datele furnizate să corespundă cât mai bine realităţii, astfel încât să permită luarea unor decizii tactice. Uneori, cifrele arată mai bine pentru partidul beneficiar, alteori mai rău. Numai că în mass-media ajung numai unele – aţi ghicit, tocmai cele convenabile (şi numai întrebările convenabile) beneficiarului sondajului şi întotdeauna la momentul potrivit. Aşa se face că datele publicate sunt de regulă favorabile partidului care le-a comandat.

Luni, ziarele au publicat un minisondaj telefonic (725 interviuri) CSOP, venit la ţanc pentru a-l contracara pe cel dat publicităţii de CCSB cu o zi înainte (comandat de trustul Intact) şi în care USL era cotată la 57%, iar PDL la 18%. În sondajul CSOP, USL are 47% şi PDL – 20%, iar în subtitlul articolului ni se spune: „PDL a depăşit partidul lui Dan Diaconescu, iar UNPR şi-a dublat procentele” (asta cu dublatul de la 1% la 2% e de tot hazul). Din graficul apărut în „Evenimentul Zilei” înţelegem că acesta era cel mai recent dintr-o serie de cinci sondaje, începută la sfârşitul lunii ianuarie. În primele două (24-25 şi 28-29 ianuarie), PDL era cotat cu 16% şi 17%, deci cu 4, respectiv două procente în urma partidului de la OTV. Situaţie jenantă – principalul partid de guvernământ era, de fapt, a treia formaţiune în preferinţele electoratului, surclasată de un partid care nici măcar nu face parte din Parlament. Evident, pentru a ascunde această situaţie, sondajele cu pricina nu au fost publicate. Mai e o minciunică în prezentarea sondajului: ni se spune că eroarea ar fi de ±3,6%, dar procentele partidelor au fost calculate din 59% din eşantion, adică 428 persoane (care şi-au declarat intenţia de vot), eroarea fiind de fapt ±4,8%.

Să nu credeţi că în luna ianuarie nu s-a publicat nici un sondaj CSOP. S-a publicat unul, în 18 ianuarie, atunci când manifes­taţiile din Piaţa Universităţii erau în plină desfăşurare, parcă pentru a ni se spune că lucrurile nu stau chiar aşa, că cei din stradă sunt o minoritate, că în realitate lumea are o părere mai bună despre partidul de la guvernare (cotat cu 21%). Titlul era „Victor Ponta şi Crin Antonescu s-au prăbuşit în sondaje”. Numai că sondajul fusese realizat între 20 şi 30 decembrie 2011.

În concluzie: publicăm numai ce ne convine şi atunci când ne convine. Efectul e garantat.

P.S. Rămâne de discutat cum se face că, în două sondaje efectuate aproape simultan, USL este cotată o dată cu 57% şi apoi cu 47%. Dacă mă întrebaţi pe mine, probabil că cifra corectă e pe la 52%. 

Sursa: Romania Libera

“Despre vulgaritate si prostie sau cand politica e doar tupeu si superficialitate”. Adica, despre Dna Elena Udrea!

22 Feb

Pe blogul Dnei Udrea a aparut ieri o postare cu titlul de mai sus, care cuprindea si urmatoarea afirmatie “am votat de mult mai multe ori decat cei doi copresedinti ai USL, Crin Antonescu si Victor Ponta, primii chiulangii ai tarii”.

Va atasez alaturat un link catre pagina Institutului de Politici Publice, care arata clasamentul absentilor la Camera Deputatilor, acolo unde am onoarea sa fiu coleg cu Dna Elena Udrea:

http://www.alesiivoteaza.ro/parlamentari/deputati?sort_by=sort_prezenta&sort_type=DESC

Veti constata ca Dna Udrea este pe primul loc la absente, iar eu pe locul 17. Din pacate, dna Udrea este un personaj de Caragiale (ca si Dna Anastase, cea cu voturile ca steagurile lui Pristanda) – curat tupeu si superficialitate!

P.S.1 – pot sa pun pariu pe oricat ca in presa “independenta”, acolo unde au publicat imediat postarea neadevarata a Dnei Udrea, aceasta simpla precizare nu va aparea. Este insa pentru cei multi si imposibil de prostit chiar atat de usor.

P.S. 2 – recomand o linie interesanta de urmarit pentru cei de la IPP, in timpul acestui protest parlamentar: de vazut cati din parlamentarii puterii chiar vin la serviciu in aceasta perioada de protest parlamentar si cati vin, de fapt, la vot. Una din mizele protestului nostru a fost sa aratam si ca majoritatea PDL exista doar pe hartie – in practica, ei isi trec legile prin metoda Anastase. Si, in timp ce noi mergem la Parlament, dar refuzam sa participam la sedintele de plen, ei nu doar ca lipsesc, dar dau vina tot pe noi pentru incapacitatea lor.

2 ani ca presedinte PSD. 2 ani de opozitie democratica. 2 ani de constructie pentru o noua societate

20 Feb

Au trecut deja doi ani de cand am fost ales presedinte al PSD. Nu voi marca aniversarea prin ceva special, pentru ca revenirea la normalitate nu trebuie sa fie motiv de lauda. PSD a redevenit lider in sondaje, este parte a unei aliante care are sanse foarte mari sa preia guvernarea dupa alegeri si impune societatii teme si solutii care dau speranta, pentru foarte multi dintre romani, ca schimbarea poate fi posibila si in Romania.

Doi ani ca presedinte echivaleaza, din pacate, si cu bilantul de doi ani de guvernare Boc. Doi ani in care Romania s-a prabusit tot mai mult in datorii, in saracie, in coruptie si in disperare. Iesirea romanilor in strada arata ca nevoia unei schimbari este mai mare ca oricand. Sper, din tot sufletul, ca aceasta schimbare sa se produca, in acest an.

Este anul in care lumea lui Traian Basescu va disparea, si in care va trebui sa punem ceva in loc. PSD sustine proiectul “Romania corecta” si, alaturi de PNL, propune un model diferit de societate.

Anul trecut, propuneam colegilor din PSD un raport de activitate in care treceam in revista ce am realizat la fiecare dintre punctele din platforma mea “Romania Corecta”, cu care am castigat alegerile. Remarcam atunci ca:

  • PSD și-a recâștigat poziția de “numărul 1” în România;
  • PSD și-a organizat alegeri interne, a refăcut Statutul și a redeschis porțile partidului spre simpatizanți;
  • PSD a ieșit din izolare, a unit Opoziția și a creat Uniunea Social Liberală (USL);
  • PSD și-a refăcut relațiile internaționale;
  • PSD a inceput sa impuna soluții de stânga, alternative cerute de populație;
  • PSD a organizat mai multe acțiuni de sprijin pentru simpatizanți și membri;
  • A fi “pesedist” este, din nou, un motiv de mândrie, pentru că PSD este partidul care va scoate, din nou, țara din criză;
  • PSD își plătește datoriile, își apără membrii și își impune punctul de vedere în România.

Remarcam atunci ca, din cele 22 de obiective, asumate prin programul meu, 17 erau deja realizate (7)  sau demarate (10), doua erau in curs de demarare si 3 erau inca nerealizate. Dupa inca un an, lista se mai completeaza – acum avem 20 de obiective realizate sau demarate, unul in curs si unul nerealizat.

De ce sunt mandru? Enumar aici doar 5 motive, dintr-o lista mai lunga:

  1. Am participat la unificarea opozitiei, ca raspuns la ceea ce voia electoratul de la noi, si ca solutie pentru o guvernare diferita in viitor. Construirea si consolidarea USL este o realizare pentru politica romaneasca, pentru ca aceasta alianta, desi in opozitie, intruneste deja aproape 60% din optiunile electoratului si are multe realizari la activ.
  2. Am contribuit la construirea unei oferte diferite – pozitiva si profesionista, cu solutii care pot crea locuri de munca, pot reduce saracia si coruptia si pot repara nedreptatile comise in acesti ani. Oferta noastra inseamna alt model de a face politica – in care respectam profesionistii, in care respingem politizarea cu orice pret si in care nu reducem Romania la “ai nostri” si “ai lor”.
  3. Am demonstrat ca putem invata din ceea ce oamenii – majoritatea tacuta a celor corecti, care isi platesc taxele si care respecta regulile, care vor o viata normala si nu scandal – incearca sa ne transmita. Adica, sa fim decenti si umili, sa nu fim aroganti, sa tinem cont de parerea lor, sa construim tot ce propunem pentru viitor pornind de la ei, de la nevoile lor, de la ideile lor si de la sperantele lor.
  4. Am deschis PSD catre societatea civila, cu care avem un dialog tot mai deschis. Buni profesionisti, tineri educati, activisti din toate domeniile (mediu, educatie, sanatate, cultura), profesori si academicieni – tot mai multi gasesc in PSD un partener de dialog si o structura tot mai deschisa sa ii asculte si sa colaboreze cu ei.
  5. Am inceput sa aratam lumii, partenerilor externi, ca un viitor guvern USL inseamna un pas inainte, inseamna intarirea parteneriatelor actuale si inseamna o garantie ca democratia este aparata. PSD este un partener tot mai respectat in familia socialista, iar USL primeste semnale favorabile din partea marilor cancelarii. Suntem capabili sa scoatem Romania din izolare si sa afirmam o pozitie mai importanta a tarii noastre in UE.

Intors din SUA, dupa mai multe actiuni de succes si la Bruxelles, dupa o serie de contacte extrem de fructuoase cu lideri importanti din mediul politic si economic, pot privi anul care vine cu foarte multa incredere si speranta.

Romanii, dupa atatia ani de saracie, dupa ce au suportat atat de multe lovituri si atat de multa sfidare din partea puterii, se apropie de un nou inceput. Finalul regimului Basescu este aproape, oricat si orice ar face actuala putere sa impiedice asta.

Marele nostru examen – ca partid, dar si ca USL, este nu doar sa castigam aceste alegeri, dar sa demonstram ca putem fi diferiti in sens bun. Va reamintesc “Angajamentele USL”, prezentate la Cluj anul trecut. Am spus ca vom spune adevarul, ca nu vom promite mai mult decat vom putea face, ca vom avea o guvernare competenta, transparenta si cinstita, ca nu vom fi la fel de aroganti si de agresivi cu romanii, ca nu vom folosi functia publica pentru a fura, pentru a minti si pentru a instraina sau jefui avutia nationala si ca vom construi totul in jurul romanilor – ei fiind solutia pentru iesirea din criza, si nu obstacolul puterii in dorinta de a acapara tot mai multa putere si bani.

Dorinta mea cea mai mare este ca, anul viitor, pe vremea aceasta, romanii sa fie deja pe un nou drum, pe un drum mai bun, in ei sunt stapanii si in care statul sa le fie, cu adevarat, un sprijin si nu o amenintare. Inchei cu citatul dintr-unul din filmele mele favorite (V from Vendetta – cel care este, astazi, sursa de inspiratie pentru multe din revoltele din lumea civilizata), un citat care reflecta o filosofie politica de care Romania are mare nevoie: “People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people!”

Ghiuleaua Roberta

17 Feb

Va recomand, mai jos, un editorial interesant.

„Eu nu sunt o miză”, declară Roberta Anastase, negând informaţiile despre intenţia PD-L de a o înlocui din funcţia de preşedinte al Camerei Deputaţilor. Este adevărat, miza confruntării dintre Opoziţia grevistă şi Putere o constituie alegerile anticipate, dar detronarea doamnei Anastase reprezintă una din condiţiile care, odată îndeplinite, ar determina USL să se întoarcă la lucru, instaurându-se o relativă pace parlamentară. A spus-o liderul PSD, Victor Ponta, enumerându-le şi pe celelalte trei: premierul să se angajeze că nu-şi va mai asuma răspunderea pe legi şi nu va mai da ordonanţe de urgenţă, ocolind, asfel, Parlamentul; PD-L să participe la votul moţiunilor de cenzură; Regulamentul Camerelor să fie modificat pentru a nu mai permite partidelor extraparlamentare, ca UNPR, să se strecoare, în Legislativ, pe uşa din dos. Şefa deputaţilor a fost menţionată, în context, cu nume şi prenume: „Fraudarea votului de către Roberta Anastase trebuie sancţionată şi trebuie date garanţii că nu se va mai repeta aşa ceva în viitor, dacă era la mine în partid un asemenea preşedinte de Camera Deputaţilor eu i-aş fi cerut demisia sau l-aş fi demis imediat”. Mă îndoiesc că domnul Ponta ar fi acţionat atât de principial  (în fond, Mircea Geoană a fost înlăturat de la Senat, fiindcă nu a făcut poltica PSD), dar, dându-se pe sine drept exemplu de mare corectitudine, le arată pedeliştilor ce aşteptări are de la ei. Adică să renunţe şi ei la ceva/cineva, dacă, într-adevăr,  doresc stingerea conflictului.

Ce concesii ar putea face PD-L ca să readucă Opoziţia în Parlament? Să scoată ordonanţele de urgenţă şi asumările de pe rol este mai dificil, fiindcă ar trebui să-l convingă şi pe premierul Ungureanu şi, totodată, să se resemneze la gândul că unele legi şi măsuri vor fi promovate foarte târziu, având în vedere încetineala dezbaterilor parlamentare. Să participe prin vot la moţiunile de cenzură este riscant, date fiind nemulţumirile din interior şi predispoziţia la racolări ale unor aleşi care-şi simt locurile ameninţate. Să trădeze UNPR, luându-i ce i-a dat, nu poate, fiindcă îi este un aliat prea necesar.

Să se descotorosească de doamna Anastase este o idee, care unor pedelişti li se pare bună. Şefa Camerei este personificarea politicii discreţionare, duse de partidul de guvernământ. Din poziţia sa, a folosit toate trucurile pentru a scoate Executivul, PD-L şi colegii de partid cu probleme din situaţiile dificile, provocând, în trecut, un alt boicot al Opoziţiei şi o plângere în justiţie. Numele său este asociat, automat, cu furtul de voturi – după ce le-a numărat ca Pristanda, steagurile – prin extrapolare, simbolizând necinstea guvernanţilor. Mereu va căra cu sine, orice ar face şi oriunde s-ar duce,   acuzaţiile de fraudă, pe care nu le-a demontat niciodată, tratându-le cu nepăsare şi suficienţă. Schimbarea din funcţie a doamnei Anastase, o pedelistă pur sânge, ar  da mai multă satisfacţie Opoziţiei (în căutare de motive politice pentru a înceta greva), decât oricare altă concesie. Şi, dacă deblocarea activităţii parlamentare nu-l interesează, sigur PD-L este  preocupat de propria-i imagine. Or doamna  Anastase nu este tocmai mândria partidului, ci – aşa cum spunea Elena Udrea despre Cabinetul Boc – mai curând o „ghiulea”. Îngrijorându-se pentru prima dată pe subiect, dă semne că nu mai e în stare s-o ducă.

Sursa: Gandul

Solidar cu protestul anti-ACTA

11 Feb

Sunt solidar cu protestul anti-ACTA al tuturor celor care au iesit astazi in strada.

Internetul trebuie sa ramana un spatiu al libertatii de exprimare, un spatiu care nu are voie sa cada sub cenzura abuziva si netransparenta a unor prevederi neclare.

Pozitia mea, si a USL, este foarte clara in acest sens: Guvernul trebuie sa-si retraga sustinerea fata de forma actuala a ACTA, iar Acordul trebuie supus dezbaterii publice in mod cat mai transparent!

Azi, de la 21:00, voi fi la Antena 3

6 Feb

In seara aceasta, de la ora 21:00, sunt invitatul lui Mihai Gadea la emisiunea “Sinteza zilei”, difuzata de Antena 3. Astept intrebarile si sugestiile voastre!

USL implineste un an de existenta in 2012 – anul sfarsitului lumii lui Traian Basescu

5 Feb


In urma cu exact un an – pe 5 Februarie 2011 – am semnat cu Crin si Daniel acordul de infiintare a Uniunii Social Liberale. Nu este momentul potrivit pentru a sarbatori cu fast evenimentul, dar nici nu trebuie trecut neobservat. Cateva aprecieri dupa acest prim an, extrem de greu, si mai ales despre ce urmeaza sa faca USL in 2012 merita facute. Sa incerc sa fiu sistematizat:

USL este un proiect de succes. Nimeni nu credea ca va ramane unit si totusi a ramas, dupa ce Traian Basescu si PDL au facut absolut orice pentru a ne distruge: au incercat sa nasca un razboi personal intre mine si Crin Antonescu; au incercat sa creeze razboi intre organizatiile centrale ale PSD si PNL; au incercat sa creeze razboi intre organizatiile locale ale PSD si PNL; au incercat sa creeze tensiuni intre cei care vroiau sa fie candidati; au falsificat sondaje, pentru a arata ca suntem in scadere; au incurajat fara rusine orice nemultumire sau razvratire in propriile partide impotriva liderilor care sustin USL  – esec total. Pur si simplu, nimic din toata aceasta strategie a lor nu a functionat, avand de cele mai multe ori un efect exact contrar. Au fost momente de tensiune (inevitabile intr-o asemenea constructie) in care atmosfera a fost imediat destinsa de un editorial din EvZ sau de o barfa aparuta in alt organ de presa al Puterii – cat timp dusmanii nostri isi doresc atat de tare sa ne certam cu siguranta nu o sa o facem!

Astazi, la un an dupa, suntem aici impreuna si mult mai puternici. Vom castiga impreuna alegerile locale, vom castiga impreuna alegerile parlamentare si prezidentiale, si sunt convins ca avem datoria sa fim impreuna la guvernare cel putin pana in 2016.

Obsesia distructiva a lui Traian Basescu, a celor din PDL si a aliatilor lor din presa este absolut justificata – daca USL rezista, sansele lor de a ramane la Putere intr-o forma sau alta sunt practic nule. Nu ma pot abtine sa-mi amintesc ca, pana in ultima zi, Hitler si apropiatii sai au sperat ca vor rupe alianta intre rusi si anglo-americani, fiind incapabili sa inteleaga ca, prin actiunile lor, au taiat orice punte posibila intre oameni sau natiuni. Pastrand proportiile, cine ar mai fi atat de naiv si inconstient sa mai creada in 2012 intr-o alianta cu Basescu si PDL (cu execeptia celor legati deja de ei, precum UNPR si Partidul Poporului, dar care sunt tinuti alaturi doar de frica). 

Inteleg frustrarea multor oameni de buna-credinta din media, societatea civila sau simplii cetateni – de ce nu am reusit mai mult?!? Nu vreau sa pomenesc din nou uriasul arsenal de bani publici, institutii, propaganda si sprijin extern folosit in apararea actualei Puteri. Dar totusi, USL a obtinut mai multe victorii in opozitie, mai mari decat orice alta opozitie din ultimii 20 de ani. Democratic s-a reusit:

  • Blocarea taierii pensiilor in 2010;
  • Blocarea amanarii si comasarii alegerilor in 2012;
  • Blocarea mai multor legi aberante (precum legea arhivelor nationale, legea publicitatii sau legea eutanasierii cainilor);
  • Presiuni pentru retragerea legii sanatatii, pentru organizarea unei sesiuni extraordinare si, prin protestul parlamentar din prezent, fortarea unui dialog cu opozitia;
  • Regionalizarea a fost blocata ca urmare a presiunilor opozitiei, iar actiunile alesilor USL (referendumurile) au aratat ca romanii nu vor o Romaniei redesenata de Basescu si PDL.

USL este si un succes electoral, obtinand victoria in colegiul Baia Mare si ducand practic la decizia Puterii de a nu mai organiza alegeri partiale desi sunt azi 7 colegii vacante.

USL este un succes in sondaje – unde suntem la o medie de 55%, si avem cele mai mari sanse de a castiga alegerile viitoare.

USL a creat o echipa puternica, cu o oferta de guvernare solida si corecta. Parteneriatul pentru Bucuresti cu Sorin Oprescu exprima o viziune diferita de a lucra cu administratia – fara presiuni politice, cu sprijin pentru proiectele de succes, cu promovarea oamenilor competenti acolo unde este nevoie de ei. In ciuda tuturor incercarilor de a ne slabi, USL s-a impus ca alternativa incontestabila a actualei puteri. Si, de fapt, singura varianta de schimbare! Ori vine USL la Putere, ori ramane Traian Basescu cu aliatii sai – Boc, Udrea, Anastase, Oprea, Diaconescu (Dan si Cristian), Becali, Tokes, etc

USL a promovat un program cu solutii economice realiste, apreciat de analistii si partenerii internationali. Chiar si Guvernul Boc, in disperare de cauza, incearca sa „fure”din ele (reducerea TVA la produse agricole, intentia de a reduce CAS, accentul pe locuri de munca, proiect de rezvoltare regionala). S-au lansat proiecte sectoriale pentru administratie, agricultura, educatie, mediu, energie etc, cu solutii profesioniste. Vom continua sa ne prezentam oferta politica si de guvernare. 

Am reusit sa impunem ca decizii politice atitudini de responsabilitate total neobisnuite si neutilizate in mod clasic de Opozitie – fara promisiuni lipsite de acoperire reala, prudenta si echilibru in politici publice, pastrarea relatiilor tarii noastre cu FMI, garantarea structurii legale si independenta ANI si DNA, continuarea masurilor cerute in cadrul MCV si a celor pentru intrarea in Spatiul Schengen si in Zona Euro.

Dincolo de asta, insa, eu sunt constient ca oamenii asteapta de la noi trei lucruri:

  • SA CORECTAM NEDREPTATILE IMENSE DIN ACESTI ANI;
  • SA ASIGURAM UN CADRU LEGAL SI INSTITUTIONAL DE PEDEPSIRE A VINOVATILOR PENTRU TOT CE S-A INTAMPLAT IN ACESTI ANI;
  • SA DAM SOLUTII CONCRETE PENTRU PROBLEMELE OAMENILOR SI NU RETORICA POLITICA.
Doar asa se poate recladi increderea in mecanismul politic actual. Ce lipseste acum romanilor este aceasta incredere, iar lipsa de incredere sa exprima in manifestatiile din Piata Universitatii si din alte locuri din tara.

Aceste manifestatii sunt o sansa uriasa, dar si o uriasa provocare pentru noi. Oamenii se simt tot mai putin reprezentanti. Dincolo de revolta impotriva puterii, este revolta si impotriva unui intreg mecanism politic. USL reprezinta ultima sansa de a reda increderea oamenilor in mecanismul politic democratic. Daca si noi esuam, solutiile alternative sunt tot mai ancorate in afara spectrului democratic. 

Eu nu pot sa le cer acestor oameni dezamagiti, chiar furiosi, si pe buna dreptate, sa aiba incredere in mine. Le pot spune insa: v-am auzit, v-am inteles, veti vedea daca prin ceea ce vom face meritam increderea voastra.

Ce cred eu cu toata taria este faptul ca 100 de oameni care stau la -15 grade in strada sa isi strige nedreptatea in Bucuresti sau in alte orase reprezinta, de fapt, o baza solida pentru reconstructia Romaniei. De ce spun asta? Pentru ca a sta la -15 grade in strada denota tarie de caracter si darzanie.

Noi nu am stiut din pacate sa ii pretuim asa cum se cuvine pe cei care au aratat caracter si darzenie in istoria Romaniei, contribuind astfel direct la ce este astazi ea, cu bune si cu rele. Exista filme despre cei care au rezistat cu darzenie lui Hitler sau Stalin. Despre cei care au protestat impotriva apartheid-ului sau segregarii rasiale din SUA. Noi nu prea am facut filme despre cei care au rezistat in inchisorile comuniste, impotriva unui regim totalitar, despre cei care s-au revoltat in anii comunismului, precum muncitorii din Braşov. Poate ar trebui, pentru ca astfel de momente de rezistenta sunt cele pe care se poate cladi.

De aceea spun ca gestul acestor oameni este de o valoare profunda. Eu nu spun din varful buzelor ca este un gest important, ci spun ceea ce simt ca un om care avea 17 ani la manifestatiile din 1990: imaginea acestor oameni, in ninsoare, acum, este un triumf al vointei umane si al valorii romanesti. Romania va trebui reconstruita in jurul “lectiei” Pietei Universitatii.

Mayasii spun ca anul 2012 va fi anul sfarsitului lumii. Va fi. Sfarsitul lumii lui Traian Basescu! 

Toti cunoastem epitetele care caracterizeaza lumea lui Traian Basescu. Putem spune: coruptie, clientelism, rasturnarea valorilor, nepotism, prost-gust, favoritism, dispret, saracie, grobianism, desconsiderare, lipsa de umanism, autosuficienta, politizare.

Dar haideti sa le spunem si altfel. Care este fotografia acestei lumi? Toata lumea stie bucatele din fotografia care compune intregul: tiganca imputita, ciumpalaci si viermi; gentile doamnei Udrea; bani ascunsi sub prosop ai primarului Apostu; oile lui Gheorghe Flutur; Casa din Mihaileanu; „branconajul” lui Traian Igas; furtul nerusinat al votului in Parlament; furtul nerusinat al alegerilor din Neamt; desfiintarea Parlamentului prin asumari de raspundere; striperi in functii publice. Aceasta poza va ramane doar ca o ilustratie a unui trecut trist in cartile de istorie.

Proiectul USL pentru 2012 inseamna:

  • Impunerea unui nou proiect pentru Romania (oferta de guvernare, echipa noua, solutii diferite pentru iesirea din criza);
  • Castigarea alegerilor locale si parlamentare;
  • Formarea unui guvern cu majoritatea USL;
  • Suspendarea lui Traian Basescu, daca acesta se opune schimbarii din Romania;
  • Inceperea unei guvernari noi, care sa cuprinda:
    • O viziune noua de dezvoltare a tarii, cu accent pe domenii strategice speciale;
    • Pasi diferiti de iesire din criza, cu accent pe crearea de locuri de munca si relansarea economica;
    • Rezolvarea marilor probleme sociale, plus relansarea dialogului intre stat si societate;
    • Un alt mod de guvernare, cu noi standarde, cu noi principii morale, cu mai putina politizare si mai mult accent pe profesionisti;
    • Un alt mod de a face politica, cu partide reformate, mai atente la nevoile societatii si mai deschise catre viitor, cu un Parlament modernizat si eficientizat;
    • O noua Constitutie, care sa apropie Romania si mai mult de Uniunea Europeana.

%d bloggers like this: