An electoral fiind, vom avea parte de lupte politice pe toate fronturile, inclusiv pe cel al sondajelor de opinie. Nu mă refer la presupusele „ajustări” pe care ­le-ar face casele de sondaje, la cererea comanditarilor. În lipsa dovezilor, prefer să nu acuz. Evident, atunci când un partid nu depăşeşte, în decurs de un an, în nici unul dintre sondajele efectuate de opt case de sondaje diferite, valoarea de 2%, iar la a noua înregistrează 8% (cazul PUNR – IRSS), trebuie spus că lucrurile sunt dubioase.

Nu pot însă să nu observ că, sistematic, rezultatele unor institute de sondaje cu vechime pe piaţă sunt mai favorabile unor partide, de regulă celor care comandă sau care sunt apropiate acţionariatelor respectivelor agenţii. Explicaţia este însă mai subtilă decât simpla măsluire a cifrelor. Un exemplu în care am „încasat” personal efectele acestui tip de manipulare mi se pare edificator.

În campania pentru localele din 2004, institutul pe care-l conduceam, IMAS, a avut un contract de cercetare cu PSD, în baza căruia avea de efectuat trei sondaje privind intenţia de vot pentru funcţia de primar general, la interval de 10 zile între ele. Primul sondaj, la începutul campaniei, înregistra pentru cei doi candidaţi principali (Băsescu şi Geoană) scoruri cvasiegale (diferenţă mai mică decât marja de eroare). Următoarele două sondaje au indicat fiecare o creştere de câte 7-8 procente a intenţiei de vot pentru Băsescu, astfel încât, pe baza tendinţei indicate de serie, după ultimul sondaj, cu o săptămână înaintea alegerilor, se putea previziona victoria lui Băsescu din primul tur – ceea ce s-a şi întâmplat. Beneficiarul sondajului (organizaţia Bucureşti a PSD) a dat publicităţii primul sondaj, nu însă şi pe următoarele. În ochii mass-media şi ai publicului, institutul pe care-l conduceam a apărut drept cel care a indicat un scor de egalitate, în flagrantă contradicţie cu rezultatul alegerilor. Contractul era contract, clauza de confidenţialitate mă împiedica să public rezultatele fără acordul beneficiarului. Am făcut-o după încheierea alegerilor, dar cine mă mai asculta?

Pentru cei care cunosc mecanismul campaniilor electorale e cunoscut faptul că fiecare partid are contract cu cel puţin un institut de sondaje, care-i furnizează informaţii cel puţin săptămânal (o dată cu dezvoltarea sondajelor telefonice, şi mai des). Nu-i nimic rău în asta, interesul ambelor părţi fiind ca datele furnizate să corespundă cât mai bine realităţii, astfel încât să permită luarea unor decizii tactice. Uneori, cifrele arată mai bine pentru partidul beneficiar, alteori mai rău. Numai că în mass-media ajung numai unele – aţi ghicit, tocmai cele convenabile (şi numai întrebările convenabile) beneficiarului sondajului şi întotdeauna la momentul potrivit. Aşa se face că datele publicate sunt de regulă favorabile partidului care le-a comandat.

Luni, ziarele au publicat un minisondaj telefonic (725 interviuri) CSOP, venit la ţanc pentru a-l contracara pe cel dat publicităţii de CCSB cu o zi înainte (comandat de trustul Intact) şi în care USL era cotată la 57%, iar PDL la 18%. În sondajul CSOP, USL are 47% şi PDL – 20%, iar în subtitlul articolului ni se spune: „PDL a depăşit partidul lui Dan Diaconescu, iar UNPR şi-a dublat procentele” (asta cu dublatul de la 1% la 2% e de tot hazul). Din graficul apărut în „Evenimentul Zilei” înţelegem că acesta era cel mai recent dintr-o serie de cinci sondaje, începută la sfârşitul lunii ianuarie. În primele două (24-25 şi 28-29 ianuarie), PDL era cotat cu 16% şi 17%, deci cu 4, respectiv două procente în urma partidului de la OTV. Situaţie jenantă – principalul partid de guvernământ era, de fapt, a treia formaţiune în preferinţele electoratului, surclasată de un partid care nici măcar nu face parte din Parlament. Evident, pentru a ascunde această situaţie, sondajele cu pricina nu au fost publicate. Mai e o minciunică în prezentarea sondajului: ni se spune că eroarea ar fi de ±3,6%, dar procentele partidelor au fost calculate din 59% din eşantion, adică 428 persoane (care şi-au declarat intenţia de vot), eroarea fiind de fapt ±4,8%.

Să nu credeţi că în luna ianuarie nu s-a publicat nici un sondaj CSOP. S-a publicat unul, în 18 ianuarie, atunci când manifes­taţiile din Piaţa Universităţii erau în plină desfăşurare, parcă pentru a ni se spune că lucrurile nu stau chiar aşa, că cei din stradă sunt o minoritate, că în realitate lumea are o părere mai bună despre partidul de la guvernare (cotat cu 21%). Titlul era „Victor Ponta şi Crin Antonescu s-au prăbuşit în sondaje”. Numai că sondajul fusese realizat între 20 şi 30 decembrie 2011.

În concluzie: publicăm numai ce ne convine şi atunci când ne convine. Efectul e garantat.

P.S. Rămâne de discutat cum se face că, în două sondaje efectuate aproape simultan, USL este cotată o dată cu 57% şi apoi cu 47%. Dacă mă întrebaţi pe mine, probabil că cifra corectă e pe la 52%. 

Sursa: Romania Libera

Va atasez alaturat un link catre pagina Institutului de Politici Publice, care arata clasamentul absentilor la Camera Deputatilor, acolo unde am onoarea sa fiu coleg cu Dna Elena Udrea:

http://www.alesiivoteaza.ro/parlamentari/deputati?sort_by=sort_prezenta&sort_type=DESC

Veti constata ca Dna Udrea este pe primul loc la absente, iar eu pe locul 17. Din pacate, dna Udrea este un personaj de Caragiale (ca si Dna Anastase, cea cu voturile ca steagurile lui Pristanda) – curat tupeu si superficialitate!

P.S.1 – pot sa pun pariu pe oricat ca in presa “independenta”, acolo unde au publicat imediat postarea neadevarata a Dnei Udrea, aceasta simpla precizare nu va aparea. Este insa pentru cei multi si imposibil de prostit chiar atat de usor.

P.S. 2 – recomand o linie interesanta de urmarit pentru cei de la IPP, in timpul acestui protest parlamentar: de vazut cati din parlamentarii puterii chiar vin la serviciu in aceasta perioada de protest parlamentar si cati vin, de fapt, la vot. Una din mizele protestului nostru a fost sa aratam si ca majoritatea PDL exista doar pe hartie – in practica, ei isi trec legile prin metoda Anastase. Si, in timp ce noi mergem la Parlament, dar refuzam sa participam la sedintele de plen, ei nu doar ca lipsesc, dar dau vina tot pe noi pentru incapacitatea lor.

Au trecut deja doi ani de cand am fost ales presedinte al PSD. Nu voi marca aniversarea prin ceva special, pentru ca revenirea la normalitate nu trebuie sa fie motiv de lauda. PSD a redevenit lider in sondaje, este parte a unei aliante care are sanse foarte mari sa preia guvernarea dupa alegeri si impune societatii teme si solutii care dau speranta, pentru foarte multi dintre romani, ca schimbarea poate fi posibila si in Romania.

Doi ani ca presedinte echivaleaza, din pacate, si cu bilantul de doi ani de guvernare Boc. Doi ani in care Romania s-a prabusit tot mai mult in datorii, in saracie, in coruptie si in disperare. Iesirea romanilor in strada arata ca nevoia unei schimbari este mai mare ca oricand. Sper, din tot sufletul, ca aceasta schimbare sa se produca, in acest an.

Este anul in care lumea lui Traian Basescu va disparea, si in care va trebui sa punem ceva in loc. PSD sustine proiectul “Romania corecta” si, alaturi de PNL, propune un model diferit de societate.

Anul trecut, propuneam colegilor din PSD un raport de activitate in care treceam in revista ce am realizat la fiecare dintre punctele din platforma mea “Romania Corecta”, cu care am castigat alegerile. Remarcam atunci ca:

• PSD și-a recâștigat poziția de “numărul 1” în România;
• PSD și-a organizat alegeri interne, a refăcut Statutul și a redeschis porțile partidului spre simpatizanți;
• PSD a ieșit din izolare, a unit Opoziția și a creat Uniunea Social Liberală (USL);
• PSD și-a refăcut relațiile internaționale;
• PSD a inceput sa impuna soluții de stânga, alternative cerute de populație;
• PSD a organizat mai multe acțiuni de sprijin pentru simpatizanți și membri;
• A fi “pesedist” este, din nou, un motiv de mândrie, pentru că PSD este partidul care va scoate, din nou, țara din criză;
• PSD își plătește datoriile, își apără membrii și își impune punctul de vedere în România.

Remarcam atunci ca, din cele 22 de obiective, asumate prin programul meu, 17 erau deja realizate (7)  sau demarate (10), doua erau in curs de demarare si 3 erau inca nerealizate. Dupa inca un an, lista se mai completeaza – acum avem 20 de obiective realizate sau demarate, unul in curs si unul nerealizat.

De ce sunt mandru? Enumar aici doar 5 motive, dintr-o lista mai lunga:

1. Am participat la unificarea opozitiei, ca raspuns la ceea ce voia electoratul de la noi, si ca solutie pentru o guvernare diferita in viitor. Construirea si consolidarea USL este o realizare pentru politica romaneasca, pentru ca aceasta alianta, desi in opozitie, intruneste deja aproape 60% din optiunile electoratului si are multe realizari la activ.
2. Am contribuit la construirea unei oferte diferite – pozitiva si profesionista, cu solutii care pot crea locuri de munca, pot reduce saracia si coruptia si pot repara nedreptatile comise in acesti ani. Oferta noastra inseamna alt model de a face politica – in care respectam profesionistii, in care respingem politizarea cu orice pret si in care nu reducem Romania la “ai nostri” si “ai lor”.
3. Am demonstrat ca putem invata din ceea ce oamenii – majoritatea tacuta a celor corecti, care isi platesc taxele si care respecta regulile, care vor o viata normala si nu scandal – incearca sa ne transmita. Adica, sa fim decenti si umili, sa nu fim aroganti, sa tinem cont de parerea lor, sa construim tot ce propunem pentru viitor pornind de la ei, de la nevoile lor, de la ideile lor si de la sperantele lor.
4. Am deschis PSD catre societatea civila, cu care avem un dialog tot mai deschis. Buni profesionisti, tineri educati, activisti din toate domeniile (mediu, educatie, sanatate, cultura), profesori si academicieni – tot mai multi gasesc in PSD un partener de dialog si o structura tot mai deschisa sa ii asculte si sa colaboreze cu ei.
5. Am inceput sa aratam lumii, partenerilor externi, ca un viitor guvern USL inseamna un pas inainte, inseamna intarirea parteneriatelor actuale si inseamna o garantie ca democratia este aparata. PSD este un partener tot mai respectat in familia socialista, iar USL primeste semnale favorabile din partea marilor cancelarii. Suntem capabili sa scoatem Romania din izolare si sa afirmam o pozitie mai importanta a tarii noastre in UE.

Intors din SUA, dupa mai multe actiuni de succes si la Bruxelles, dupa o serie de contacte extrem de fructuoase cu lideri importanti din mediul politic si economic, pot privi anul care vine cu foarte multa incredere si speranta.

Romanii, dupa atatia ani de saracie, dupa ce au suportat atat de multe lovituri si atat de multa sfidare din partea puterii, se apropie de un nou inceput. Finalul regimului Basescu este aproape, oricat si orice ar face actuala putere sa impiedice asta.

Marele nostru examen – ca partid, dar si ca USL, este nu doar sa castigam aceste alegeri, dar sa demonstram ca putem fi diferiti in sens bun. Va reamintesc “Angajamentele USL”, prezentate la Cluj anul trecut. Am spus ca vom spune adevarul, ca nu vom promite mai mult decat vom putea face, ca vom avea o guvernare competenta, transparenta si cinstita, ca nu vom fi la fel de aroganti si de agresivi cu romanii, ca nu vom folosi functia publica pentru a fura, pentru a minti si pentru a instraina sau jefui avutia nationala si ca vom construi totul in jurul romanilor – ei fiind solutia pentru iesirea din criza, si nu obstacolul puterii in dorinta de a acapara tot mai multa putere si bani.

Dorinta mea cea mai mare este ca, anul viitor, pe vremea aceasta, romanii sa fie deja pe un nou drum, pe un drum mai bun, in ei sunt stapanii si in care statul sa le fie, cu adevarat, un sprijin si nu o amenintare. Inchei cu citatul dintr-unul din filmele mele favorite (V from Vendetta – cel care este, astazi, sursa de inspiratie pentru multe din revoltele din lumea civilizata), un citat care reflecta o filosofie politica de care Romania are mare nevoie: “People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people!”

„Eu nu sunt o miză”, declară Roberta Anastase, negând informaţiile despre intenţia PD-L de a o înlocui din funcţia de preşedinte al Camerei Deputaţilor. Este adevărat, miza confruntării dintre Opoziţia grevistă şi Putere o constituie alegerile anticipate, dar detronarea doamnei Anastase reprezintă una din condiţiile care, odată îndeplinite, ar determina USL să se întoarcă la lucru, instaurându-se o relativă pace parlamentară. A spus-o liderul PSD, Victor Ponta, enumerându-le şi pe celelalte trei: premierul să se angajeze că nu-şi va mai asuma răspunderea pe legi şi nu va mai da ordonanţe de urgenţă, ocolind, asfel, Parlamentul; PD-L să participe la votul moţiunilor de cenzură; Regulamentul Camerelor să fie modificat pentru a nu mai permite partidelor extraparlamentare, ca UNPR, să se strecoare, în Legislativ, pe uşa din dos. Şefa deputaţilor a fost menţionată, în context, cu nume şi prenume: „Fraudarea votului de către Roberta Anastase trebuie sancţionată şi trebuie date garanţii că nu se va mai repeta aşa ceva în viitor, dacă era la mine în partid un asemenea preşedinte de Camera Deputaţilor eu i-aş fi cerut demisia sau l-aş fi demis imediat”. Mă îndoiesc că domnul Ponta ar fi acţionat atât de principial  (în fond, Mircea Geoană a fost înlăturat de la Senat, fiindcă nu a făcut poltica PSD), dar, dându-se pe sine drept exemplu de mare corectitudine, le arată pedeliştilor ce aşteptări are de la ei. Adică să renunţe şi ei la ceva/cineva, dacă, într-adevăr,  doresc stingerea conflictului.

Ce concesii ar putea face PD-L ca să readucă Opoziţia în Parlament? Să scoată ordonanţele de urgenţă şi asumările de pe rol este mai dificil, fiindcă ar trebui să-l convingă şi pe premierul Ungureanu şi, totodată, să se resemneze la gândul că unele legi şi măsuri vor fi promovate foarte târziu, având în vedere încetineala dezbaterilor parlamentare. Să participe prin vot la moţiunile de cenzură este riscant, date fiind nemulţumirile din interior şi predispoziţia la racolări ale unor aleşi care-şi simt locurile ameninţate. Să trădeze UNPR, luându-i ce i-a dat, nu poate, fiindcă îi este un aliat prea necesar.

Să se descotorosească de doamna Anastase este o idee, care unor pedelişti li se pare bună. Şefa Camerei este personificarea politicii discreţionare, duse de partidul de guvernământ. Din poziţia sa, a folosit toate trucurile pentru a scoate Executivul, PD-L şi colegii de partid cu probleme din situaţiile dificile, provocând, în trecut, un alt boicot al Opoziţiei şi o plângere în justiţie. Numele său este asociat, automat, cu furtul de voturi – după ce le-a numărat ca Pristanda, steagurile – prin extrapolare, simbolizând necinstea guvernanţilor. Mereu va căra cu sine, orice ar face şi oriunde s-ar duce,   acuzaţiile de fraudă, pe care nu le-a demontat niciodată, tratându-le cu nepăsare şi suficienţă. Schimbarea din funcţie a doamnei Anastase, o pedelistă pur sânge, ar  da mai multă satisfacţie Opoziţiei (în căutare de motive politice pentru a înceta greva), decât oricare altă concesie. Şi, dacă deblocarea activităţii parlamentare nu-l interesează, sigur PD-L este  preocupat de propria-i imagine. Or doamna  Anastase nu este tocmai mândria partidului, ci – aşa cum spunea Elena Udrea despre Cabinetul Boc – mai curând o „ghiulea”. Îngrijorându-se pentru prima dată pe subiect, dă semne că nu mai e în stare s-o ducă.

Sursa: Gandul

Internetul trebuie sa ramana un spatiu al libertatii de exprimare, un spatiu care nu are voie sa cada sub cenzura abuziva si netransparenta a unor prevederi neclare.

Pozitia mea, si a USL, este foarte clara in acest sens: Guvernul trebuie sa-si retraga sustinerea fata de forma actuala a ACTA, iar Acordul trebuie supus dezbaterii publice in mod cat mai transparent!

In urma cu exact un an – pe 5 Februarie 2011 – am semnat cu Crin si Daniel acordul de infiintare a Uniunii Social Liberale. Nu este momentul potrivit pentru a sarbatori cu fast evenimentul, dar nici nu trebuie trecut neobservat. Cateva aprecieri dupa acest prim an, extrem de greu, si mai ales despre ce urmeaza sa faca USL in 2012 merita facute. Sa incerc sa fiu sistematizat:

USL este un proiect de succes. Nimeni nu credea ca va ramane unit si totusi a ramas, dupa ce Traian Basescu si PDL au facut absolut orice pentru a ne distruge: au incercat sa nasca un razboi personal intre mine si Crin Antonescu; au incercat sa creeze razboi intre organizatiile centrale ale PSD si PNL; au incercat sa creeze razboi intre organizatiile locale ale PSD si PNL; au incercat sa creeze tensiuni intre cei care vroiau sa fie candidati; au falsificat sondaje, pentru a arata ca suntem in scadere; au incurajat fara rusine orice nemultumire sau razvratire in propriile partide impotriva liderilor care sustin USL  – esec total. Pur si simplu, nimic din toata aceasta strategie a lor nu a functionat, avand de cele mai multe ori un efect exact contrar. Au fost momente de tensiune (inevitabile intr-o asemenea constructie) in care atmosfera a fost imediat destinsa de un editorial din EvZ sau de o barfa aparuta in alt organ de presa al Puterii – cat timp dusmanii nostri isi doresc atat de tare sa ne certam cu siguranta nu o sa o facem!

Astazi, la un an dupa, suntem aici impreuna si mult mai puternici. Vom castiga impreuna alegerile locale, vom castiga impreuna alegerile parlamentare si prezidentiale, si sunt convins ca avem datoria sa fim impreuna la guvernare cel putin pana in 2016.

Obsesia distructiva a lui Traian Basescu, a celor din PDL si a aliatilor lor din presa este absolut justificata – daca USL rezista, sansele lor de a ramane la Putere intr-o forma sau alta sunt practic nule. Nu ma pot abtine sa-mi amintesc ca, pana in ultima zi, Hitler si apropiatii sai au sperat ca vor rupe alianta intre rusi si anglo-americani, fiind incapabili sa inteleaga ca, prin actiunile lor, au taiat orice punte posibila intre oameni sau natiuni. Pastrand proportiile, cine ar mai fi atat de naiv si inconstient sa mai creada in 2012 intr-o alianta cu Basescu si PDL (cu execeptia celor legati deja de ei, precum UNPR si Partidul Poporului, dar care sunt tinuti alaturi doar de frica). 

Inteleg frustrarea multor oameni de buna-credinta din media, societatea civila sau simplii cetateni – de ce nu am reusit mai mult?!? Nu vreau sa pomenesc din nou uriasul arsenal de bani publici, institutii, propaganda si sprijin extern folosit in apararea actualei Puteri. Dar totusi, USL a obtinut mai multe victorii in opozitie, mai mari decat orice alta opozitie din ultimii 20 de ani. Democratic s-a reusit:

• Blocarea taierii pensiilor in 2010;
• Blocarea amanarii si comasarii alegerilor in 2012;
• Blocarea mai multor legi aberante (precum legea arhivelor nationale, legea publicitatii sau legea eutanasierii cainilor);
• Presiuni pentru retragerea legii sanatatii, pentru organizarea unei sesiuni extraordinare si, prin protestul parlamentar din prezent, fortarea unui dialog cu opozitia;
• Regionalizarea a fost blocata ca urmare a presiunilor opozitiei, iar actiunile alesilor USL (referendumurile) au aratat ca romanii nu vor o Romaniei redesenata de Basescu si PDL.

USL este si un succes electoral, obtinand victoria in colegiul Baia Mare si ducand practic la decizia Puterii de a nu mai organiza alegeri partiale desi sunt azi 7 colegii vacante.

http://www.trust.org/alertnet/news/interview-romania-opposition-wants-new-imf-deal-early-election

* Opposition leftist USL favourite to win November vote

* USL leader wants early election, easing of IMF conditions

* Aims to cut VAT gradually to 20 percent by 2016

* Analyst says new IMF deal would ensure predictability 

BUCHAREST, Feb 2 (Reuters) – Romania’s government is unable to push through reforms and should resign now to give the austerity-hit country the chance to right itself under new leaders, opposition head Victor Ponta told Reuters on Thursday.

In an interview, Ponta said his leftist USL alliance – favourite to win a November parliamentary election – would continue to work with the International Monetary Fund (IMF) but aims to ease austerity measures such as value added tax (VAT).

Anti-government protests spread around the country last month and opinion polls show the USL with more than 50 percent of votes. Ponta said he was keen for elections to be brought forward even if that meant temporarily installing technocrats.

“To have early elections like in Spain, or to have a technocratic government like in Italy, that would be a solution to cool down a little bit the social unrest and to give fresh air and fresh energy,” he said.

Some analysts say the USL may not stick to the fiscal discipline of centrist Prime Minister Emil Boc, who cut public sector pay and raised VAT to maintain a 20 billion euro ($26.4 billion) IMF-led bailout.

“Every day that a government which has lost the support of the people and even the support of the parliament stays in power, it’s a day lost for reforms and the stability which we need“, said Ponta, a 39-year-old lawyer from Bucharest.

“The austerity measures were something necessary not only in Romania but across Europe,” he said at the USL’s offices by Bucharest’s version of Paris’s Arc de Triomphe. “But our economy is perhaps still the weakest in the EU.”

Romania is the European Union’s second poorest member with an average wage of less than 350 euros a month and, while the economy grew about 2.5 percent last year, austerity and the euro zone debt crisis will keep a lid on a slow recovery.

Income per capita is less than half the EU average and Boc and his ally, President Traian Basescu, have been rocked by three weeks of occasionally violent protests demanding their resignation over austerity cuts and perceived corruption.

 Ponta marks a change of guard for his PSD party, founded chiefly by former communists and now the dominant force in the USL, though some analysts and opponents say he remains under the influence of its founder, Moscow-educated Ion Iliescu.

A keen sportsman and former national rally champion who speaks five languages, Ponta is young enough to have no links to former dictator Nicolae Ceausescu. He spoke confidently of the USL’s plans and said he would work with the IMF.

“It’s an agreement signed by the Romanian government and whether it’s that government or a new one, we should keep it,” he said.

The USL would sign a new deal when the existing one expires in 2013, but does not plan to draw on the available funds, he said.

“It is premature to talk about post-electoral plans or alliances, though a fresh deal with the IMF would be beneficial for ensuring much needed predictability,” said Ionut Dumitru, chief economist at Raiffeisen Bank in Bucharest.

Ponta said he would not immediately cut value added tax to 19 percent from 24 percent – as pledged – but would aim to cut it gradually to 20 percent by 2016.

The USL would also stick with the flat 16 percent tax rate on income and profit if possible, a change from a previous commitment to a progressive tax policy which some businessmen say deters investment.

]]> http://blogponta.wordpress.com/2012/02/02/interviu-pentru-reuters-romania-opposition-wants-new-imf-deal-early-election/feed/ 21 echipaponta http://blogponta.wordpress.com/2012/01/28/respingerea-comasarii-infrangere-totala-pentru-putere/ http://blogponta.wordpress.com/2012/01/28/respingerea-comasarii-infrangere-totala-pentru-putere/#comments Sat, 28 Jan 2012 08:38:21 +0000 Victor Ponta http://blogponta.wordpress.com/?p=1667 ]]> Va recomand un articol interesant, mai jos. Nu sunt cuvintele mele, ci ale unei analiste aflate consecvent si de mult de partea Puterii!

”Protestele din strada au fost o piscatura de tantar pe langa copita in plina figura incasata de guvernul Boc prin decizia Curtii Constitutionale referitoare la legea comasarii alegerilor de anul acesta.

Este o decizie care le strica partidelor din coalitie toate aranjamentele electorale si nici macar nu le aduce ca minim beneficiu inceputul de detensionare a situatiei, care ar fi facut sacrificiul cat de cat acceptabil.

Ultimul lucru pe care Guvernul Boc l-a vizat atunci cand si-a asumat rapunderea pe controvesata lege a fost economia de 20 de milioane de euro la buget. Suma este derizorie in comparatie cu ceea ce sifoneaza clientii politici si daca guvernul ar fi fost preocupat in mod real de soarta banilor publici, ar fi avut metode cu mult mai eficiente si corecte de a salva cu mult mai multi bani publici.

Puterea incerca prin aceasta lege sa-si maximizeze sansele de a obtine un scor cat mai bun la alegeri, iar strategia era securizarea fidelitatii primarilor, proprii si racolati, care, ajutati cu tot ce se mai poate mulge de la buget, inclusiv din rezerva premierului, sa fie folositi pe post de locomotive electorale. In acelasi scop, legea continea si alte mizerii uriase, de la crestera numarului de parlamentari, cu ajutorul unei norme aberante de reprezentare, la reducerea pedepselor pentru mita electorala si o foarte rapida redesenare a colegiilor electorale, exclusiv in functie de vointa executivului.

Nu stim inca motivele concrete de respingere a legii, daca a fost vorba despre prelungirea mandatului autoritatilor locale fara a ne afla intr-o situatie exceptionala, despre incalcarea unor conventii internationale sau despre alte aspecte, dar fiecare dintre enormitatile din lege o faceau indezirabila, chiar periculoasa pentru democratie, insa extrem de profitabila pentru putere. Culmea este ca pretul de imagine platit pe ea nici macar nu a fost mare.

Cei mai multi dintre romani nu mai au, din nefericire, nicio incredere in alegeri si nici macar nu intentioneaza sa se duca la vot. Ceea ce ii deprima nu este atat suspiciunea de frauda, pe care o accentua legea Igas, cat lipsa ofertei acceptabile in tot spectrul politic. Nu au pe cine vota, nu mai au incredere in nimeni, asa ca putin le pasa daca alegerile sunt comasate sau nu. Pentru ei argumentul economiei a fost singurul rezonabil: macar scapam mai ieftin. Asa se face ca, in pofida protestelor Opozitiei si ale presei, aceasta a fost bine primita de majoritatea populatiei, potrivit sondajelor de opinie. Nu cred ca ati auzit pe cineva strigand in strada impotriva comasarii.

Nefiind un act normativ care sa fi deranjat opinia publica, eliminarea lui nu are cine stie ce impact pozitiv. Impactul este chiar negativ, caci, indiferent daca a fost sau nu de acord cu comasarea, electoratul constata ca guvernul a mai emis o lege neconstitutionala, a mai incercat sa forteze o smecherie. Este inca o corigenta a unui guvern repetent.

Singurul care are ceva de castigat din decizia CCR este presedintele, scutit astfel sa dea un raspuns ferm in privinta legii comasarii, care incalca absolut toate promisiunile si proiectele domniei sale, de la reducerea numarului de parlamentari, la schimbarea legii electorale. E drept, Traian Basescu a apucat sa aprecieze legea Igas drept acceptabila, ceea ce prevestea o nefericita promulgare, dar, pana la urma, acceptarea nu a fost oficializata si nici rostita fara echivoc, iar istoria nu va consemna semnatura presedintelui pe legea Igas.

Teoretic, cea mai castigata ca urmare a deciziei CCR este democratia, practic insa ma tem ca aceasta este intr-o criza atat de grava incat e nevoie de mult mai mult decat anularea unei legi aberante pentru a resuscita interesul popular pentru ea si pentru procesele ei fundamentala.”

Sursa: Ziare.com

Voiam doar sa fie clar, pt cei care n-au vazut atent la tv, ca mesajul meu s-a referit exclusiv la cei postati la balcoane pentru a striga impotriva Opozitiei.

Cum au fost ei convinsi ca ”traiesc bine”? Raspunsul e simplu si il aveti in documentul de mai jos. Pur si simplu, oamenii au fost cumparati cu bani publici.

Ma intreb acum, oare cine politizeaza protestul oamenilor care isi striga disperarea in strada?